задачи - контрольная

Решение 3 задач.

Задача 1.
Государственное кинематографическое учреждение, с разрешения собственника, заключило договор о сдаче в аренду принадлежащего ему на праве оперативного управле-ния помещения. В целях использования доходов от сдачи имущества в аренду, для разви-тия своей материально-технической базы, учреждение в соответствии со статьёй 28 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» обратилось в орган федерального казначейства с заяв-лением об открытии ему лицевого счёта по учёту доходов от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности. Однако в открытии счёта учреждению было отка-зано на том основании, что оно не получает в течение нескольких последних лет бюджет-ного финансирования, в то время как лицевые счета подлежат открытию получателям бюджетных средств.
Дайте правовую оценку ситуации.
Задача 2.
Федеральное бюджетное учреждение заключило с ООО договор подряда, в соот-ветствии с которым ООО обязалось произвести косметический ремонт помещений, зани-маемых учреждением, а учреждение принять и оплатить выполнение работы, перечислив на счёт ООО 250 тысяч рублей. По соответствующему коду бюджетной классификации до учреждения был доведён лимит бюджетных обязательств в объёме 200 тысяч рублей.
Поскольку обязательства учреждения, вытекающие из договора подряда, превыси-ли утверждённый ему лимит бюджетных обязательств, министерство, в ведении которого находилось учреждение, обратилось в соответствии со статьёй 123 ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» в Арбитражный суд с иском о признании договора в части, устанав-ливающей повышенные обязательства бюджета, недействительным.
Возражая против иска, учреждение заявило в суде, что предполагает оплату работ по договору в части превышения лимита бюджетных обязательств за счёт доходов от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности, полученных сверх дохо-дов, утверждённых в смете по внебюджетной деятельности. В свою очередь, министерст-во ссылалось на то, что соответствующие дополнительные доходы также должны быть включены в смету, подлежащую утверждению министерством, как главным распорядите-лем. При этом министерство считало увеличение расходов на текущий ремонт необосно-ванным и полагало, что дополнительно полученные учреждением доходы от предприни-мательской и иной, приносящей доходы, деятельности должны быть израсходованы на иные цели.
Дайте правовую оценку ситуации.
Задача 3.
В ходе проверки исполнения сметы федеральным медицинским учреждением, Кон-трольно-ревизионное управление МФ РФ по субъекту РФ пришло к выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета. По результатам проверки, изложенным в акте КРУ, Управление федерального казначейства направило в адрес Департамента по бюджетной политике МФ РФ и Минздрав РФ уведомление от 14.04.2000, в котором при-ведены выводы КРУ и предложено произвести зачёт средств федерального бюджета, ис-пользованных медицинским учреждением в счёт его последующего финансирования.
Считая, что уведомление обладает признаками ненормативного акта, учреждение предъявило в Арбитражный суд иск о признании его недействительным.
Обоснована ли позиция учреждения?